¿Cómo avanza el estado de la Unión?

Este año ha estado lleno de acontecimientos significativos y los mercados no se han detenido. Esta semana no ha sido diferente, incluso cuando la avalancha de noticias llega desde todos los rincones de la economía, mercados y política.

En los Top Market Takeaways de esta semana analizamos tres temas clave para los inversionistas.

1) Segunda ronda de Donal Trump versus Joe Biden: ¿qué significa para los mercados?

El “supermartes” (día en Estados Unidos con el mayor número de elecciones primarias estatales) no fue muy sorprendente: Donald Trump y Joe Biden parecen estar en camino de asegurar las nominaciones de sus respectivos partidos. A medida que las campañas electorales toman forma y noviembre se acerca, los inversionistas están analizando la posición de ambos candidatos en temas clave. Cuando se trata de mercados (tema en el que profundizamos recientemente en nuestro artículo “Año de elecciones: Desmontamos tres mitos comunes”), la economía es la que lleva la batuta, pero propuestas de políticas en sectores y áreas importantes podrían afectar e, incluso, cambiar las expectativas futuras de crecimiento e inflación. A continuación, un resumen de lo que sabemos hasta ahora:

Defensa, energía y salud

• Defensa: Trump probablemente aumentará el gasto en defensa y presionará a los miembros de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) a hacer lo mismo. Esperaríamos algo similar de Biden, pero con énfasis en alianzas y multilateralismo. Dicho esto, si bien en medio de un contexto geopolítico frágil hace falta más gasto global en seguridad, se están viendo algunos cambios. La OTAN espera que 18 de sus 31 miembros cumplan el objetivo de 2% de gasto en defensa en 2024, frente a sólo 11 en 2023 y sólo tres hace 10 años. Dado el amplio enfoque en la seguridad nacional, las acciones de defensa podrían beneficiarse bajo la administración de cualquiera de los candidatos presidenciales.
• Energía: Cada candidato (y partido) tiene un enfoque de política climática muy diferente. Con Trump, la mayor producción de combustibles fósiles y desregulación selectiva podrían beneficiar a algunas empresas, pero el consiguiente repunte en el suministro de energía también podría llevar a precios más bajos. En definitiva, el impacto en las reservas de energía tradicionales podría no ser tan ventajoso como algunos piensan y deberíamos esperar matices a lo largo de la cadena de suministro. Con Biden, es probable que los activos vinculados a fuentes renovables encuentren más apoyo (por ejemplo, la Ley de Reducción de la Inflación de 2022 contiene muchas disposiciones destinadas a fomentar la transición hacia éstas).
• Salud: Trump tiene la intención de, finalmente, deshacer la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio (intentó reemplazarla en 2017, pero fracasó), mientras que Biden planea protegerla y expandirla. Las acciones de salud pueden responder mejor a una victoria de Biden, pero es importante destacar que casi 60% de los estadounidenses la percibe favorablemente¹. Esto podría limitar la capacidad de ambos candidatos de realizar cambios sustanciales.

Impuestos, aranceles y regulación

Impuestos: Algunas de las disposiciones de la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos de 2017 expiran en 2025 y, posiblemente, restablezca las tasas impositivas a niveles superiores a los que tenían cuando entraron en vigor. Trump ha manifestado su intención de hacer permanentes todas las disposiciones individuales, lo que podría sacrificar ingresos fiscales en un momento de creciente déficit federal. Por su parte, Biden desea ampliar muchas de ellas para quienes ganen menos de 400 mil dólares al año. En cualquier escenario, los impuestos estadounidenses probablemente serán más altos en el largo plazo, especialmente considerando la creciente acumulación de deuda del gobierno. Es posible que los inversionistas quieran considerar inversiones fiscalmente inteligentes y revisar las exenciones de impuestos sobre sucesiones y donaciones.

• Aranceles: Las políticas relacionadas con el comercio impactan a todos los países, sectores y empresas. La severidad ha sido un elemento clave de la retórica de Trump, quien ha propuesto aranceles a las importaciones generales como un método para aumentar la producción nacional (un potencial 10% para todos los bienes importados y 60% para los que tienen origen en China). El presidente Biden ha mostrado más flexibilidad, pero probablemente también seguirá reevaluando los aranceles existentes, muchos de los cuales siguen vigentes desde la administración Trump.

• Regulación: Regular o no regular, esa es la cuestión. Trump está a favor de la desregulación, particularmente de los servicios energéticos y financieros. Por el contrario, Biden ha pedido una mayor regulación, no sólo para esos sectores sino también para el de tecnología. Reducir las cargas regulatorias podría impulsar la rentabilidad, particularmente para la tecnología, salud y bancos. Por otro lado, un aumento de los casos antimonopolio podría disminuir la innovación y, a juzgar por los que están en curso, la tecnología podría estar en mayor riesgo. Entonces, si bien todavía esperamos que empresas tecnológicas seleccionadas generen sólidos retornos en el transcurso del año, diversificar la exposición de renta variable en todos los sectores, estilos y regiones puede ayudar a aislar las carteras de una amplia gama de resultados.

Finalmente, también es importante señalar que no todas las iniciativas políticas se llevan a cabo. Parece más probable que se adopten propuestas de alto impacto sólo si un partido controla la Casa Blanca y el Congreso, e incluso entonces, las autoridades a menudo enfrentan desafíos y obstáculos. En política, siete meses es mucho tiempo y continuaremos evaluando nuestras opiniones a medida que tenemos más información.

2) ¿Está sobrecalentada la economía?

La solidez de los datos recientes ha hecho que algunos inversionistas cuestionen la verdadera temperatura de la economía y lo que significa para los posibles recortes de tasas de la Reserva Federal este año.

Las cifras de esta semana (hasta ahora) parecen disipar algunos temores. En febrero, la tasa de renuncias (altamente correlacionada con el crecimiento salarial) y las ofertas de trabajo se mantuvieron estables en comparación con el mes anterior. El reporte sobre las nóminas no agrícolas también mostró un fuerte aumento del empleo y una desaceleración del crecimiento de los salarios. Las revisiones también han demostrado que las cifras de enero no fueron tan altas como se pensaba. En definitiva, saludable y sin recalentamiento.

La conversación del presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, con el Congreso también pareció adoptar un tono razonable. En su comparecencia bianual, éste se mantuvo ambiguo y circunscribió a reconocer el progreso logrado y el que aún está por delante. Al afirmar que "probablemente será apropiado comenzar a reducir la política de tasas en algún momento de este año", también advirtió que no veremos ningún movimiento hasta que el comité tenga " mayor confianza en que la inflación se está moviendo de manera sostenible hacia el objetivo de 2% ". Significado: la Reserva Federal parece muy consciente de que recortar las tasas demasiado pronto puede aliviar demasiado las condiciones financieras, lo que podría mantener los precios por encima de la meta o, aún peor, volver a acelerarlos.

En conjunto: si bien algunos de los datos de este año han sido más pujantes de lo esperado, los vemos más bien como obstáculos en la tendencia más amplia de enfriamiento de la economía. A partir de ahora, creemos que el rápido reequilibrio en el mercado laboral (en gran parte gracias a un aumento en la oferta de trabajadores nacidos en el extranjero) mantendrá intacto el progreso de la desinflación. Esto significa que, aunque los recortes puedan parecer menos urgentes, debido a la fortaleza de la economía, seguimos pensando que se producirán este año. Los 75 puntos básicos que esperan tanto los mercados como la Reserva Federal parecen razonables.

3) ¿Está realmente contenido el estrés crediticio?

Esta semana trajo otra prueba de fuego para los bienes raíces comerciales. Impresionantemente, el asediado New York Community Bancorp (NYCB) recaudó mil millones de dólares en capital nuevo, para ayudar a apuntalar la confianza de los inversionistas. En caso de que se lo haya perdido, este banco regional ha estado bajo presión y, en lo que va del año, ha perdido tres cuartas partes de su valor, después de recortar su dividendo, aumentar provisiones para pérdidas crediticias y recibir una calificación basura de las agencias de calificación.

En definitiva, esto nos recuerda que persisten algunos focos de angustia en el mercado inmobiliario comercial. Dicho esto, NYCB parece estar en una liga propia y, según nuestro análisis, no parece estar haciendo metástasis en otros bancos regionales o en la economía en general. Tampoco creemos que otras instituciones financieras que están sobreexpuestas al sector planteen un problema sistemático, aún si continúa la presión sobre ellas.

Recomendamos abordar con cautela la exposición directa a los bancos regionales en cualquier clase de activos o evitarla por completo. Esto no significa que no haya oportunidades atractivas en el sector financiero general: mantenemos una perspectiva favorable sobre las acciones preferentes emitidas por instituciones grandes y de alta calidad como medio para aumentar el rendimiento y encontrar valor relativo. Y, por mucho que el estrés crediticio sea un riesgo, también presenta una ocasión, especialmente para los gestores activos enfocados en áreas con dificultades y capacitados para navegar los ciclos crediticios.

Si bien hay mucho para tener en cuenta, tener un plan es lo más importante. Su asesor de J.P. Morgan puede ayudarlo a analizar su cartera para este año y el futuro.

¹Encuesta de seguimiento de salud de KFF: La opinión del público sobre la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio. Publicado el 21 de febrero de 2024.