La Reserva Federal. Nerviosismo en medio del repunte. Elecciones. Es posible que los mercados ya hayan visto esta película antes.
Esta ha sido una semana dinámica: los inversionistas han concedido demasiada importancia a las pistas sobre recortes de tasas por parte de Jerome Powell y la Reserva Federal después de su reunión del miércoles, se han reavivado las preocupaciones sobre los bancos regionales ante el impactante reporte de ganancias de uno de ellos y los 49ers y los Chiefs jugarán el Super Bowl. Todo esto sin mencionar que la tecnología continúa en ascenso y el potencial enfrentamiento electoral entre el expresidente Donald Trump y el actual presidente Joe Biden.
En lugar de continuar con los mismos debates, hemos preferido enfocarnos en el déjà vu que estamos viendo, para ver si podíamos aprender algo del pasado. A continuación, lo que hemos encontrado.
1. Inicios de año buenos tienden a indicar fortaleza en el futuro
Las acciones estadounidenses cerraron enero con un retorno de casi 2%. Si bien un mes no define un año, la historia indica que comenzar con fuerza es mucho mejor que no hacerlo. Si nos remontamos a 1950, los años con un enero positivo suelen registrar repuntes de casi 17% y terminan con ganancias en casi el 90% de las veces. Sin embargo, cuando es negativo, los resultados son mucho peores: el S&P 500 experimenta una caída promedio anual de alrededor 2% y es positivo sólo 50% del tiempo.
Un enero fuerte tiende a indicar un año sólido
Retorno promedio del S&P 500 de enero y de todo el año desde 1950, %
Este gráfico muestra el retorno promedio del S&P 500 de enero y de todo el año desde 1950, en porcentajes.
Cuando enero es positivo, el retorno promedio es de 4,3% y el de todo el año 16,8%. Cuando enero es negativo, el retorno promedio es de -3,7% y el de todo el año -1,7%.
Igual es importante señalar que enero continuó con la fuerte racha que se traía desde noviembre y diciembre. De hecho, en estos tres meses, el S&P 500 ganó más de 15%. Además, desde 1950, el retorno promedio 12 meses después de un repunte como este también es de 17%, mucho más alto que el del resto de los períodos, que se ubica en 9%. Ninguna analogía es perfecta y los promedios no dictan lo que hacen los mercados, pero estas observaciones sugieren que los inversionistas no se han perdido el repunte.
Si a esto se une nuestra visión para este año, podemos decir que esperamos más beneficios. La desinflación tiene más margen de maniobra, el crecimiento de las ganancias recién empieza (tanto de las grandes tecnológicas como de otros sectores, y esta semana fue un buen ejemplo) y los aterrizajes suaves tienden a ser un buen momento para invertir.
2. Cuando la Reserva Federal hace recortes, los activos tienden a superar al efectivo
De hecho, la razón clave de nuestro optimismo este año es no tener en cuenta estadísticas como las anteriores. Así podemos entender lo que probablemente sucederá cuando los bancos centrales reduzcan las tasas de interés en medio de un contexto económico resiliente. Después de la reunión de la Reserva Federal de esta semana, el presidente Powell reconoció que es muy probable que suceda en mayo.
Para tener una idea de lo que deberíamos esperar durante un ciclo de recortes de tasas, los hemos analizado todos desde la década de 1970. El primer patrón que queda claro es que la renta fija superó al efectivo en casi todos los casos. Esto tiene sentido, porque los bonos básicos ofrecen a los inversionistas la oportunidad de fijar los rendimientos, en vez de estar a merced de los que ofrece el efectivo (a medida que la Reserva Federal reduce las tasas). Con la renta variable es necesario ir un poco más allá. Cuando el banco central ha bajado las tasas para apoyar a la economía, las acciones no han ido muy bien. Pero, si el recorte ha ocurrido fuera de una recesión, los retornos han sido excepcionales: poco más de 30% en promedio en los casos que identificamos.
Precedente histórico: efectivo rinde menos cuando bajan las tasas
Mercado pasa de la subida final de la Reserva Federal al último recorte
Esta tabla muestra los movimientos del mercado desde la última subida de tasas de la Reserva Federal hasta su último recorte (desde 1970).
• En el primer ciclo (último aumento en agosto de 1971 y último recorte en diciembre de 1971) hubo un aterrizaje suave. El cambio de la tasa de política fue de -225 puntos básicos y el del rendimiento a 10 años -71 puntos básicos. El retorno del S&P 500 fue de 6%, el de los bonos básicos de Estados Unidos 7% y el del efectivo en dólares 2%.
• En el segundo ciclo (último aumento en mayo de 1974 y último recorte en abril de 1975) hubo una recesión. El cambio de la tasa de política fue de -775 puntos básicos y el del rendimiento a 10 años 65 puntos básicos. El retorno del S&P 500 fue de -3%, el de los bonos básicos de Estados Unidos 7% y el del efectivo en dólares 8%.
• En el tercer ciclo (último aumento en marzo de 1980 y el último recorte en junio de 1980) hubo una recesión. El cambio de la tasa de política fue de -1.050 puntos básicos y el del rendimiento a 10 años -270 puntos básicos. El retorno del S&P 500 fue de -1%, el de los bonos básicos de Estados Unidos 17% y el del efectivo en dólares 4%.
• En el cuarto ciclo (último aumento en mayo de 1981 y último recorte en diciembre de 1982) hubo una recesión. El cambio de la tasa de política fue de -1,150 puntos básicos y el del rendimiento a 10 años -383 puntos básicos. El retorno del S&P 500 fue de 3%, el de los bonos básicos de Estados Unidos 44% y el del efectivo en dólares 25%.
• En el quinto ciclo (último aumento en agosto de 1984 y último recorte en agosto de 1986) hubo un aterrizaje suave. El cambio de la tasa de política fue de -587 puntos básicos y el del rendimiento a 10 años -569 puntos básicos. El retorno del S&P 500 fue de 49%, el de los bonos básicos de Estados Unidos 52% y el del efectivo en dólares 19%.
• En el sexto ciclo (último aumento en febrero de 1989 y último recorte en septiembre de 1992) hubo una recesión. El cambio de la tasa de política fue de -675 puntos básicos y el del rendimiento a 10 años -293 puntos básicos. El retorno del S&P 500 fue de 43%, el de los bonos básicos de Estados Unidos 52% y el del efectivo en dólares 28%.
• En el séptimo ciclo (último aumento en febrero de 1995 y último recorte en enero de 1996) hubo un aterrizaje suave. El cambio de la tasa de política fue de -75 puntos básicos y el del rendimiento a 10 años -200 puntos básicos. El retorno del S&P 500 fue de 35%, el de los bonos básicos de Estados Unidos 18% y el del efectivo en dólares 6%.
• En el octavo ciclo (último aumento en marzo de 1997 y último recorte en noviembre de 1998) hubo un aterrizaje suave. El cambio de la tasa de política fue de -75 puntos básicos y el del rendimiento a 10 años -183 puntos básicos. El retorno del S&P 500 fue de 44%, el de los bonos básicos de Estados Unidos 18% y el del efectivo en dólares 9%.
• En el noveno ciclo (último aumento en mayo de 2000 y último recorte en junio de 2003) hubo una recesión. El cambio de la tasa de política fue de -550 puntos básicos y el del rendimiento a 10 años -304 puntos básicos. El retorno del S&P 500 fue de -33%, el de los bonos básicos de Estados Unidos 42% y el del efectivo en dólares 11%.
• En el décimo ciclo (último aumento en junio de 2006 y último recorte en diciembre de 2008) hubo una recesión. El cambio de la tasa de política fue de -500 puntos básicos y el del rendimiento a 10 años -299 puntos básicos. El retorno del S&P 500 fue de -27%, el de los bonos básicos de Estados Unidos 15% y el del efectivo en dólares 10%.
• En el undécimo ciclo (último aumento en diciembre de 2018 y último recorte en octubre de 2019) hubo un aterrizaje suave. El cambio de la tasa de política fue de -75 puntos básicos y el del rendimiento a 10 años -105 puntos básicos. El retorno del S&P 500 fue de 20%, el de los bonos básicos de Estados Unidos 10% y el del efectivo en dólares 2%.
• En el duodécimo ciclo (último aumento en octubre de 2019 y último recorte en marzo de 2020) hubo una recesión. El cambio de la tasa de política fue de -150 puntos básicos y el del rendimiento a 10 años -112 puntos básicos. El retorno del S&P 500 fue de -21%, el de los bonos básicos de Estados Unidos 3% y el del efectivo en dólares 1%.
3. El estrés bancario regional es un riesgo, pero probablemente no para la economía en general
La preocupación esta semana han sido los bancos regionales. El prestamista que compró Signature Bank durante la crisis de la primavera pasada sorprendió a los inversionistas al aumentar su provisión para pérdidas crediticias y recortar dividendos. Esto ocasionó una venta masiva de alrededor de 9% de las acciones de las instituciones financieras regionales, las cuales finalmente comenzaban a sentirse más cómodas gracias a la reducción de tasas de la Reserva Federal.
Como señalamos el año pasado, las instituciones financieras pequeñas están mucho más expuestas a los préstamos inmobiliarios comerciales suscritos durante un entorno de tasas bajas. En nuestras perspectivas indicamos cómo la tensión en los bancos regionales y sector inmobiliario comercial probablemente terminaría filtrándose a lo largo del año (a pesar del giro de la Reserva Federal hacia la flexibilización). Creemos que tal estrés plantea un riesgo, pero nuestra experiencia del año pasado sugiere que este ciclo económico no es muy sensible a los préstamos bancarios regionales y la Reserva Federal ha sentado el precedente de que hará lo necesario para evitar el peor de los escenarios.
Por ahora, creemos que ciertos inversionistas pueden obtener una prima por proporcionar capital a áreas en las que todavía es escaso.
4. Los mercados tienden a preocuparse más por los fundamentos que por las elecciones
Si termina produciéndose una contienda electoral entre Biden y Trump, será la primera vez desde 1892 en que los candidatos de los dos principales partidos ya han ocupado el cargo de Presidente de Estados Unidos (en aquel entonces, fueron el demócrata Grover Cleveland contra el republicano Benjamín Harrison). Para los mercados, esto significa que ya se tiene una idea de las posibles propuestas de políticas.
A partir de sus campañas anteriores y tiempo en el cargo, el expresidente Trump podría buscar extender los recortes de impuestos que expirarán el próximo año, explorar una mayor desregulación, presionar a los socios comerciales en sus propios términos (ya sea China, México, Canadá, aliados europeos o Irán), cuestionar algunos de los principios de la Ley de Reducción de la Inflación (especialmente en torno a la energía verde) y aumentar el gasto en defensa (probablemente con menos ayuda a Ucrania). Otro mandato del presidente Biden podría significar un aumento del gasto público (más aún en torno a la transición energética) y mantenerse firme con China. También es probable que sea más duro con los impuestos y más flexible con la política de inmigración y partidario de la ayuda a Ucrania.
Dicho esto, todavía faltan nueve meses, tiempo suficiente como para evolucionar, y la aprobación de las propuestas políticas también depende de lo que suceda en el Congreso. Por si sirve de algo, las acciones registraron rachas sólidas y superiores a la media tanto en el año en que fue elegido Biden como Trump, un guiño a nuestra opinión de que el contexto económico tiende a importar más.
Mercados se recuperan luego de elecciones, cuando dudas desaparecen
Desempeño de S&P en elecciones de EE.UU. desde 1984, indexado a día de elecciones
Este gráfico muestra el desempeño del S&P 500 en torno a las elecciones estadounidenses desde 1980, indexado al día de las elecciones.
• 18 meses antes del día de las elecciones: el desempeño del S&P 500 en 1984 fue 99, en 1992 fue 91, en 1996 fue 74, en 2004 fue 82, en 2012 fue 80 y el promedio en todas las elecciones desde 1984 fue 97.
• Seis meses antes del día de las elecciones: el desempeño del S&P 500 en 1984 fue 95, en 1992 fue 99, en 1996 fue 91, en 2004 fue 98, en 2012 fue 93 y el promedio en todas las elecciones desde 1984 fue 100.
• Tres meses antes del día de las elecciones: el desempeño del S&P 500 en 1984 fue 97, en 1992 fue 101, en 1996 fue 94, en 2004 fue 97, en 2012 fue 95 y el promedio en todas las elecciones desde 1984 fue 102.
• Seis meses después del día de las elecciones: el desempeño del S&P 500 en 1984 fue 108, en 1992 fue 105, en 1996 fue 116, en 2004 fue 102, en 2012 fue 104 y el promedio en todas las elecciones desde 1984 fue 106.
• 12 meses después del día de las elecciones: el desempeño del S&P 500 en 1984 fue 114, en 1992 fue 112, en 1996 fue 130, en 2004 fue 106, en 2012 fue 103 y el promedio en todas las elecciones desde 1984 fue 113.
5. A los mercados les gustan tanto los 49ers como los Chiefs
El Super Bowl LXVIII ya casi está aquí (se juega el domingo 11 de febrero) y será otra revancha entre los 49ers de San Francisco y los Chiefs de Kansas City. No vamos a decir cuál creemos que ganará, pero las acciones parecieran favorecer ligeramente a los 49ers. Si analizamos en retrospectiva los 22 Super Bowl, el S&P 500 subió casi 20% en promedio en los años en que los que estos vencieron (el tercer mejor resultado, después de los Buccaneers y Steelers). Dicho esto, a los mercados también parecen gustarles los Chiefs, ya que en los años en que se han hecho con título, el promedio de las ganancias ha sido de 13,5%. ¡Mucha suerte a ambos equipos el próximo fin de semana!
El S&P 500® es considerado ampliamente como el mejor indicador de acciones estadounidenses de gran capitalización y sirve como base para una muchos tipos de productos de inversión. El índice incluye 500 empresas líderes y capta aproximadamente 80% de la cobertura de la capitalización de mercado disponible.
CONSIDERACIONES DE RIESGO
- El desempeño pasado no es indicativo de resultados futuros. No puede invertir directamente en un índice.
- Los precios y las tasas de retorno son indicativos, ya que pueden variar con el tiempo según las condiciones del mercado.
- Existen consideraciones de riesgo adicionales para todas las estrategias.
- La información proporcionada en este documento no pretende ser una recomendación o una oferta o solicitud para comprar o vender ningún producto o servicio de inversión.
Las opiniones expresadas en este documento pueden diferir de las opiniones expresadas por otras áreas de J.P. Morgan. Este material no debe considerarse como informe de investigación de inversión de J.P. Morgan.
