Las quiebras bancarias han inquietado a los inversores, pero no hay que dejar que un mal mes (o incluso año) haga descarrilar sus planes financieros a largo plazo.
Desde el principio del mes de marzo, los mercados han seguido un curso turbulento, inquietando a los inversores de dos maneras distintas. En primer lugar, por la incertidumbre que impulsaba el debate sobre la inflación: ¿Continuaba el sobrecalentamiento de la economía, o nos acercábamos a una recesión? Ya tocados, los mercados bursátiles tuvieron que encajar de golpe dos rápidas quiebras bancarias, y a los inversores les preocupaba que lo peor aún estuviera por llegar: ¿Se dirigía la economía al precipicio de otra crisis financiera?
La intervención de los reguladores y de la Reserva Federal ha logrado calmar algo a los mercados, como se percibe en el momento de escribir este artículo, 72 horas después. Aun así, las quiebras bancarias, las mayores desde 2008, tienen en vilo a muchos inversores. Lo entendemos: aunque hayan pasado 15 años desde la crisis financiera global, muchos recuerdan todavía el contagio, la destrucción patrimonial y la eliminación de puestos de trabajo que la caracterizaron.
Es normal que existan meses, e incluso años, malos. En uno de sus años más volátiles, el mercado cayó más de un 40%. Otro año, la renta variable subió un 60%. Sin embargo, las carteras que mezclan renta variable y renta fija no ha sufrido rentabilidades negativas durante ningún periodo de 5 años consecutivos.1 Por otro lado, en un año medio, el mercado bursátil sufre una caída de máximo a mínimo cercana al 15%. Hasta la fecha, la caída es del 8%. Aunque las correcciones nunca son agradables, parece lo que estamos viendo en los mercados es normal.
Por ello, recomendamos mantener esta perspectiva a largo plazo mientras analizamos la dinámica actual y consideramos qué consecuencias podría tener para usted.
Éstas son nuestras tres conclusiones.
Conclusión nº1: Silicon Valley Bank y Signature Bank eran distintos
Las crisis de Silicon Valley Bank (SVB) y posteriormente de Signature Bank han provocado en los inversores el temor de un contagio a muchos otros bancos regionales.
Sin embargo, SVB y Signature Bank eran diferentes. Tenían concentraciones inusualmente altas de depósitos por importes muy elevados, muy por encima de los 250.000 dólares asegurados por la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC). En el caso de SVB, casi todos los depositantes eran fondos de capital riesgo y las empresas a las que financiaban.
Como explicó nuestro presidente de Estrategia de Mercado y de Inversión, Michael Cembalest, en su artículo Eye on the Market y de nuevo la semana pasada, menos del 10% de los depósitos de SVB provenían de clientes minoristas, que suelen considerarse más fieles, es decir, menos propensos a sacar su dinero que los depositantes corporativos o institucionales.
Por otro lado, SVB tenía además una cartera importante de inversiones en valores que perdieron valor el año pasado, debido a la subida de tipos por parte de la Reserva Federal, y el valor de los bonos a largo plazo del banco había caído.
Saldos de depósitos más elevados en SVB y Signature
Este gráfico muestra el porcentaje de depósitos por encima del umbral de garantía de la FDIC de 20 bancos a finales de 2022. •SBNY 90% •SIVB 88% •C 85% •FRC 68% •CMA 64% •JPM 59% •WAL 55% •ZION 53% •PACW 52% •CFG 49% •KEY 47% •PNC 46% •TFC 46% •USB 46% •MTB 45% •FITB 42% •BAC 37% •RF 37% •WFC 37% •HBAN 32%
La Reserva Federal, la FDIC y el Tesoro actuaron para proteger a todos los depositantes y proporcionar liquidez al sistema bancario. Estas líneas de crédito deberían ayudar a evitar algunos de los peores escenarios.
De ahora en adelante, los bancos probablemente serán más conservadores a la hora de conceder préstamos. Esto podría reducir el crédito qué prestan a las pymes, lo que podría restringir el crecimiento económico. Al mismo tiempo, el conservadurismo en la concesión de préstamos puede actuar de la misma manera que una subida de tipos por parte de la Reserva Federal, restringiendo la política monetaria. Esto podría persuadir a la Reserva Federal para optar por un camino menos agresivo para los tipos de interés.
Conclusión nº 2: Ha llegado la recesión tecnológica. Esto significa que es el momento de buscar oportunidades.
El otro factor que distingue a SVB es que sus depósitos estaban altamente concentrados en los sectores tecnológico y sanitario / de ciencias de la vida. Por su parte, el enfoque de Signature Bank estaba en el sector de las criptomonedas. En el caso de SVB, más de una tercera parte de esos depósitos provenían de compañías tecnológicas y sanitarias en sus primeras fases.
Estas compañías a menudo (aún) no son rentables, y son especulativas y digitales. Durante la pandemia, cuando la vida de todos pasó a ser online y los tipos de interés estaban extremadamente bajos, su crecimiento se disparó. Sin embargo, ahora, en condiciones opuestas (reapertura de la vida pública, subidas de tipos de interés más rápidas de la última generación), el entusiasmo inversor ha caído considerablemente, los mercados de capitales se les han cerrado en gran medida y cada vez les resulta más difícil captar fondos. Su propia viabilidad está en juego, a medida que queman dinero sin que entren nuevos fondos.
Como ya hemos señalado, no observamos este escenario en otros bancos regionales. Esto nos lleva a un segundo tema clave: En muchos aspectos, SVB es el último (y el mayor) ejemplo de la recesión tecnológica que se ha estado produciendo en los últimos 6 meses.
Según el seguimiento realizado por layoffs.fyi, 481 compañías tecnológicas han anunciado reducciones de personal este año. Sin embargo, existen señales de que la ola de despidos en las compañías tecnológicas podría haber tocado techo. Como muestra el gráfico, parece que el número de despidos en empresas tecnológicas ha tocado techo en el mes de enero.
Es posible que la ola de despidos de empresas tecnológicas ya haya tocado techo
El gráfico muestra dos conjuntos de datos, uno el número de empleados despedidos en un mes y el otro el número de compañías que publican despidos en dicho mes. La serie del número de empleados despedidos en el mes comienza en enero de 2022, donde se despidieron a 510 empleados. Los números posteriores llegan a un máximo de 18.144 en junio de 2022, antes de caer, y estabilizarse en septiembre de 2022, donde se despidieron a 5.881 empleados. A continuación, vuelve a subir, llegando a un máximo sin precedentes en enero de 2023, con 84.714 empleados despedidos en ese mes. El último dato proviene de marzo de 2023, donde hasta ahora se han despedido a 16.947 empleados. La serie del número de compañías que publican despidos comienza también en enero de 2022, con cuatro compañías que publican despidos de empleados. A continuación, esta cifra sube hasta un llegar a un máximo en junio de 2022, con 196 compañías con despidos ese mes. A continuación, cae y toca suelo en septiembre de 2022, donde 94 compañías despidieron a empleados. Posteriormente rebota y toca techo en enero de 2023, donde 269 compañías realizan despidos. Luego cae drásticamente, y el último dato proviene de marzo de 2023. Hasta ahora en el mes de marzo 47 compañías han despedido a trabajadores.
Ha sido una etapa dura para el complejo tecnológico en general, pero puede que haya llegado la hora de que los inversores empiecen a buscar entre los escombros. Esperamos ver oportunidades en empresas con estructuras de costes más ligeras y modelos de negocio sostenibles que podrían estar valoradas a descuento.
Conclusión nº 3: Los últimos datos de empleo no han sido ni demasiado calientes ni demasiado fríos
La ironía de la quiebra de SVB es que se produjo en el mismo día en que los inversores recibieron datos de empleo buenos para el mes de febrero, que reflejan un mercado ni demasiado caliente ni demasiado frío. La economía estadounidense añadió 311.000 empleos en febrero, y al mismo tiempo se ha reducido el crecimiento de los salarios, hasta representar un incremento de mes a mes de tan solo el 0,2%. En los últimos 3 meses, la economía ha añadido una media de 35.0000 empleos al mes, con un crecimiento salarial bajo, del 3,5%, similar al ritmo de 2019.
Las subidas de tipos han provocado algunos daños en los sectores inmobiliario, financiero y tecnológico, pero la economía real sigue tirando del carro, sin provocar un crecimiento excesivo de los salarios.
Cae el crecimiento salarial desde el máximo
El gráfico describe los datos de salarios medios por hora del total de sectores privados. Se toma el cambio porcentual de cada 3 meses y se anualiza para obtener la serie de datos. El primer dato es del 2,8% en julio de 2006, y luego sube y baja y vuelve a subir hasta llegar a un máximo del 24,2% en abril de 2020. Inmediatamente después, cae a menos 8,0% en julio de 2020, antes de rebotar hasta el 6,5% en junio de 2021, hasta el último dato del 3,6% en febrero de 2023.
¿Qué nos espera? Las turbulencias del sector bancario probablemente limiten la concesión de nuevos préstamos, y con ello el crecimiento económico y la inflación. Puede que la Reserva Federal no se vea obligada a subir los tipos tanto como pensábamos hace unas pocas semanas. La mala noticia es que probablemente también aumente el riesgo de recesión.
Mantener la perspectiva
En un entorno de mercados volátiles, creemos que es importante recordar unas cuantas cosas.
- Importancia de seguir con el plan. Uno de los pasos más importantes a la hora de invertir es diseñar un plan y una cartera que lo refleje. Comprender la finalidad de una cartera de inversión y las herramientas utilizadas para lograr resultados pueden ayudarle a tomar mejores decisiones en tiempos de incertidumbre.
- La volatilidad de mercado tiende a agruparse. Nuestra investigación muestra que 7 de los 10 mejores días del mercado de renta variable de los últimos 20 años tuvieron lugar en los 15 días siguientes a los 10 peores días. Si se perdieran sólo los 10 mejores días, reduciría la rentabilidad total en un 4% anual en comparación con la opción de mantener la inversión.
- Centrarse en el largo plazo. Los mercados pueden tener días, semanas y años malos. No obstante, en un horizonte temporal más largo, podemos tener mucha más certeza sobre el rango de resultados posibles. Una cartera 50/50 de renta variable y renta fija nunca ha obtenido una rentabilidad total negativa con un horizonte temporal de 5 años. En un horizonte de 20 años, la renta variable siempre ha sido positiva.
Las rentabilidades a largo plazo son menos volátiles
Este gráfico muestra las rentabilidades móviles totales anualizadas de 1950 a 2022, en base de 1 año, media móvil a 5 años, media móvil a 10 años y media móvil a 20 años de acciones, bonos y de una cartera 50 / 50. Rentabilidades móviles anualizadas a 1 año: • Las acciones oscilan entre 60% y -41%, con una media del 12,5% • Los bonos oscilan entre 39% y -15%, con una media del 6,1% • Una cartera 50 / 50 oscila entre 47% y -21%, con una media del 9,1%. Rentabilidades móviles anualizadas a 5 años: • Las acciones oscilan entre 30% y -6,1%, con una media del 11,5% • Los bonos oscilan entre 22% y 0%, con una media del 6,0% • La cartera 50 / 50: Oscila entre 23% y 0%, con una media del 8,9%. Rentabilidades móviles anualizadas a 10 años: • Las acciones oscilan entre 21% y -4%, con una media del 11,4% • Los bonos oscilan entre 15% y 1%, con una media del 5,9% • La cartera 50 / 50 oscila entre 8,8% y 0%, con una media del 8,8%. Rentabilidades móviles anualizadas a 20 años: • Las acciones oscilan entre 19% y 5%, con una media del 11,1% • Los bonos oscilan entre 12% y 2%, con una media de 5,8% • La cartera 50 / 50 oscila entre 14% y 5%, con una media del 8,7%.
Aunque podrían existir más dificultades de aquí en adelante, los responsables políticos tienen herramientas para mitigar gran parte del riesgo y para apuntar a un camino más claro hacia el futuro. Volver a tener una actitud enfocada en el largo plazo puede hacer lo mismo para usted.
Si desea más información, le rogamos se ponga en contacto con su equipo de J.P. Morgan.
1Fuentes: Barclays, FactSet, Federal Reserve, Robert Shiller, Strategas/Ibbotson, J.P. Morgan Asset Management. Las rentabilidades mostradas son las rentabilidades mensuales móviles de 1950 a 2022. La renta variable se representa mediante el índice S&P 500 Shiller Composite, y los bonos quedan representados por bonos gubernamentales Strategas/Ibbotson respecto de los periodos entre 1952 1017, y a continuación por el índice Bloomberg Finance L.P. Barclays U.S. Treasury Total Return entre 2017 y 2022. La cartera 50 / 50 se reequilibra con carácter mensual y no asume ningún coste. El análisis se basa en la guía de los mercados J.P. Morgan Guide to the Markets – Principles for Successful Long-term Investing..
El índice Bloomberg Barclays U.S. Treasury Total Return Index mide deuda nominal denominada en dólares a tipo fijo emitida por el Tesoro estadounidense.
