Ist der „Trump-Trade“ ein gutes Geschäft?

• Small Caps: Small-Cap-Aktien stiegen um 4,6%, als sich Trumps Chancen verbesserten, was dem „Trump-Trade 1.0“ entspricht. Allerdings erzielten Large Caps im gleichen Zeitraum eine Rendite von 6,7%. Interessanterweise entwickeln sich Small Caps inzwischen besser als Large Caps, obwohl sich Trumps Chancen verschlechtert haben. Dies lässt darauf schließen, dass die Outperformance der Small Caps nicht nur auf die US-Wahl zurückzuführen ist. Die wahrscheinlicheren Faktoren für die Small-Cap-Renditen sind die Zinsen und die Bewertungen. Wie unser Chairman of Investment Strategy im Asset & Wealth Management, Michael Cembalest, in seinem neuesten Beitrag feststellte, sind mehr als 40% der Unternehmen im Small-Cap-Index nicht profitabel. Daher sind sie bei der Finanzierung auf die Fremdkapitalmärkte angewiesen. Folglich hat die Aussicht auf niedrigere Zinsen große Auswirkungen auf Small Caps. Small Caps haben von der Einschätzung profitiert, dass die Inflation endlich die Wende geschafft hat und die Fed wahrscheinlich im September die erste Zinssenkung vornehmen wird.
• Energie: Der Energiesektor verzeichnete 2016 eine Rally, die sich dem Optimismus hinsichtlich einer gelockerten Regulierung und einer unabhängigeren US-Energieproduktion verdankte. Acht Jahre später sind die USA inzwischen der weltweit dominierende Ölproduzent. Zwar ließe sich die Produktion durch weniger Regulierung sogar noch steigern, ein Überangebot an Öl könnte jedoch die Preise drücken und die Gewinne der Energieunternehmen beeinträchtigen. Dieses Mal gab der Energiesektor nach, als Trumps Chancen stiegen.

• Anleihenrenditen: Dieses Mal sind die Anleihenrenditen über die gesamte Kurve hinweg gesunken, seit Präsident Trumps Siegchancen gestiegen sind. Die Renditekurve ist jedoch steiler geworden. Anders ausgedrückt: Die kurzfristigen Zinsen sinken schneller als die langfristigen Zinsen. Für uns ist das ein Hinweis darauf, dass die Anleihenrenditen nicht von der US-Wahl, sondern in erster Linie von den Erwartungen an die Zentralbankpolitik beeinflusst werden. Das ist vielleicht der größte Unterschied zwischen 2016 und heute. Damals wartete die US-Notenbank dringend auf Anzeichen einer Inflation, die es ihr erlauben würden, den Leitzins über das Niveau von nahezu 0% anzuheben. Heute hofft die Notenbank inständig auf eine Bestätigung, dass die Inflation niedrig genug ist, um die Zinsen unter die 20-Jahres-Hochs senken zu können. Das größte Risiko für die Anleihenmärkte besteht darin, dass eine protektionistische Wirtschaftspolitik, etwa durch höhere Zölle und weniger Zuwanderung, das Wachstum bremst und die Inflation anfacht, während die Ausweitung der Steuersenkungen gleichzeitig das Haushaltsdefizit erhöht. Die gute Nachricht ist derzeit, dass sich die Anleihenrenditen offenbar am Wachstum, an der Inflation und am geldpolitischen Ausblick der Zentralbanken orientieren. 

Insgesamt ist der Trump-Trade 2.0 relativ wenig aussagekräftig. Vielmehr scheinen die Märkte eher auf die zunehmende Wahrscheinlichkeit zu reagieren, dass die Fed ihren Leitzins vor dem Hintergrund eines relativ soliden zugrunde liegenden Wirtschaftswachstums senken wird. Manche Sektoren und Branchen könnten jedoch anfälliger für eine veränderte Wahrnehmung der US-Wahl sein. Regionalbanken zum Beispiel haben auf einen Anstieg von Trumps Siegchancen positiv reagiert. Titel im Bereich saubere Energie und chinesische Aktien wurden dagegen negativ beeinflusst. Das Fazit aus Sicht der Anleger: Wir glauben, dass das Wachstum, die Inflation und die geldpolitischen Rahmenbedingungen die wichtigsten Faktoren für die Marktbewegungen sein werden. Im Hintergrund wird die US-Wahl jedoch eine Rolle spielen.

Was sagt die Geschichte über Wahljahre?

In Wahljahren bewegt sich die Volatilität an den Aktienmärkten in der Regel auf einem ähnlichen Niveau wie sonst auch, bis es im Oktober zu einem deutlichen Anstieg des VIX kommt. Allerdings gab es seit 1984 nur ein Wahljahr, in dem der Markt zwölf Monate nach der Wahl im Minus lag – und zwar im Jahr 2000, während der Technologieblase. Auffällig ist, dass die implizite Aktienmarktvolatilität relativ rasch sinkt, sobald die Zusammensetzung der neuen Regierung geklärt ist. Im Durchschnitt notieren die Aktienkurse zwölf Monate nach der Wahl auf einem höheren Niveau.