1,5 billones de dólares en comercio anual— aproximadamente el 5% del PIB de EE. UU. — dependen del Acuerdo Estados Unidos–México–Canadá (USMCA), el tratado que regula las relaciones económicas en Norteamérica. El 1 de julio, el acuerdo entra en su primera revisión formal, iniciando lo que podría convertirse en una negociación de varios años sobre las reglas que rigen las cadenas de suministro en Norteamérica. Esta revisión está destinada a moldear la forma en que las empresas industriales, de infraestructura y logísticas eligen construir, abastecerse e invertir.
Hay tres preguntas clave que probablemente estarán en la mente de los inversores:
La primera pregunta es si la revisión podría eventualmente llevar a la ruptura del marco trilateral. Aunque ese riesgo no puede descartarse, los obstáculos económicos y políticos siguen siendo altos. Las cadenas de suministro en Norteamérica se han integrado profundamente en las últimas tres décadas. El aluminio puede pasar de Canadá a instalaciones de procesamiento en EE. UU., los componentes automotrices pueden fluir hacia plantas de ensamblaje en México, y un solo vehículo puede cruzar las fronteras varias veces antes de llegar a los consumidores. Reemplazar el USMCA con acuerdos bilaterales separados requeriría nuevas negociaciones, nueva legislación y años de implementación en los tres países.
Los costes estratégicos podrían ser aún mayores. Un marco trilateral otorga a Washington influencia sobre prioridades regionales más amplias, incluyendo nearshoring, resiliencia de la cadena de suministro y la relación comercial de México con China. Un cambio hacia acuerdos bilaterales podría debilitar esa influencia y crear incertidumbre para las empresas que han pasado años construyendo cadenas de suministro basadas en un conjunto único de reglas. El resultado más probable no es el colapso del acuerdo, sino la continuación de las negociaciones dentro del marco existente.
En el centro de la revisión está el debate sobre si el USMCA previene adecuadamente el transbordo, o lo que algunos legisladores describen como una “puerta trasera” para las importaciones vinculadas a China que ingresan al mercado estadounidense. Ese debate probablemente moldeará las discusiones sobre automóviles, cadenas de suministro tecnológicas y energía. Los automóviles están en el centro de esa discusión. Aunque el USMCA aumentó los requisitos de contenido regional respecto a los niveles del TLCAN, los legisladores siguen preocupados porque una parte significativa de los componentes sigue originándose fuera de Norteamérica. Como resultado, la revisión podría traer reglas de contenido más estrictas, requisitos de verificación más rigurosos y un mayor escrutinio sobre cómo se calcula el valor regional. Las cadenas de suministro tecnológicas probablemente se enfrentarán a presiones similares. México superó recientemente a China como el principal exportador de Productos de Tecnología Avanzada (ATP) a Estados Unidos. ATP es una categoría comercial del gobierno estadounidense que incluye productos como semiconductores, computadoras, electrónica, equipo aeroespacial y hardware de telecomunicaciones. Aunque gran parte de ese crecimiento refleja actividad legítima de nearshoring, los legisladores están cada vez más enfocados en distinguir la fabricación norteamericana del simple ensamblaje de componentes importados.
La energía sigue siendo otro punto de presión potencial. Las disputas en curso sobre el trato de México a los productores de energía estatales y privados han planteado más preguntas sobre protecciones a la inversión, acceso al mercado y resolución de disputas bajo el acuerdo. La predictibilidad de la inversión que merece vigilancia. Las reformas judiciales de México en 2024 generaron dudas entre empresas estadounidenses y canadienses sobre la independencia de los tribunales y la aplicación de contratos y protecciones a la inversión. Para las empresas que realizan inversiones a largo plazo en fábricas, proyectos energéticos e infraestructura, la certidumbre legal puede ser tan importante como los aranceles. En conjunto, estos debates sugieren que la revisión se centrará menos en expandir el comercio y más en endurecer las reglas sobre qué califica para tratamiento preferencial bajo el USMCA.
El comercio puede ser el tema oficial de la revisión, pero la seguridad está tomando un papel cada vez más importante en la conversación. La razón es simple: el nearshoring depende de más que solo reglas comerciales. También depende de si las empresas tienen confianza a la hora de invertir en toda Norteamérica. En los últimos años, Washington ha puesto mayor énfasis en la seguridad fronteriza, migración, tráfico ilícito y actividad de cárteles en su relación con México. Aunque estos temas están fuera del USMCA, moldean cada vez más el entorno político en el que se llevan a cabo las negociaciones comerciales. Como resultado, la revisión probablemente se extenderá más allá de los flujos comerciales. La discusión podría enfocarse cada vez más en las condiciones necesarias para apoyar la inversión, el nearshoring y la integración económica a largo plazo en Norteamérica.
El escenario al que le damos mayor probabilidad sigue siendo que el USMCA sobreviva en su forma trilateral. La revisión probablemente dará como resultado requisitos de contenido más estrictos, mayor escrutinio de importaciones vinculadas a China, aplicación ampliada de normas laborales y debate continuo sobre energía y protecciones a la inversión, en lugar de una reescritura fundamental del comercio norteamericano. Pero más allá del 1 de julio, la relación comercial probablemente seguirá siendo utilizada como palanca para temas no comerciales, añadiendo una capa persistente de incertidumbre a las decisiones de inversión en los tres países. Para los inversores, las implicaciones van más allá de la política comercial. Norteamérica se ha convertido en un destino cada vez más importante para la industria y la inversión en infraestructura, a medida que las empresas buscan diversificar las cadenas de suministro y reducir la dependencia de China. La revisión probablemente no revertirá esas tendencias, pero podría influir en dónde se despliega el capital y qué empresas están mejor posicionadas para beneficiarse de la próxima fase de integración norteamericana.
Le podemos ayudar a navegar las complejidades del panorama financiero actual. Póngase en contacto con nosotros para descubrir cómo
ContactarEstrategia de inversión
MÁS INFORMACIÓN sobre nuestra firma y profesionales de la inversión en FINRA BrokerCheck
Para obtener más información sobre el negocio de inversión de J.P. Morgan, incluidos productos, servicios y cuentas, así como nuestra relación con usted, consulte nuestro Formulario CRS de J.P. Morgan Securities LLC y nuestra Guía de servicios de inversión y productos de intermediación.
JPMorgan Chase Bank, N.A. y sus filiales (conjuntamente, “JPMCB”) ofrecen productos de inversión, que pueden incluir cuentas bancarias gestionadas y de custodia como parte de sus servicios fiduciarios y de administración. Otros productos y servicios de inversión, como las cuentas de intermediación y asesoramiento, se ofrecen a través de J.P. Morgan Securities LLC ("JPMS"), miembro de la FINRA y la SIPC. Los productos de seguros están disponibles a través de Chase Insurance Agency, Inc. (CIA), una agencia de seguros autorizada, que opera bajo el nombre de Chase Insurance Agency Services, Inc. en Florida. JPMCB, JPMS y CIA son empresas afiliadas bajo el control común de JPMorgan Chase & Co. Los productos no están disponibles en todos los estados. Por favor, lea el aviso legal para las filiales regionales de J.P. Morgan Private Bank y otra información importante en conjunto con estas páginas.
